Durate el último mes se ha sentido una creciente ola de cabreo contra el pulmón de acero de Google: su buscador. ¿Quiénes son esos chalados que se quejan del todopoderoso Google?

Autor:

Cofundador y Jefe de proyecto de Erasmusu.com. Desarrollador de juegos, diseñador gráfico y viajero. Si te gustan esos temas sígueme en twitter.

¿Quiénes son esos chalados que se quejan de Google?

En Erasmusu.com, nuestro proyecto, más del 70% de las visitas nos llegan desde Google… ¡y muy contentos que estamos de ello! Nadie en su sano juicio mordería la mano que le da de comer, pero yo voy a arriesgarme.

Durante el último mes se ha sentido una creciente ola de cabreo contra el pulmón de acero de Google: su buscador. Yo también estoy descontento. Necesitamos un nuevo (y mejorado) Google, y cada vez más, salta a la vista.

En este artículo voy a hablar de los motivos que han hecho que varios portales expresen su descontento sobre las deficiencias del algoritmo de Google, así de cómo los spammers y creadores de contenido basura se están aprovechando de sus vulnerabilidades. También hablaré sobre qué se podría hacer para mejorar el todopoderoso buscador de Google, con diversas ideas que he ido viendo en otras opiniones del tema, porque no son pocos los que hablan del buscador de Google en las últimas semanas.

Acualización: En los comentarios, nos comenta @julio un nuevo artículo de Techcrunch en respuesta a nuevos cambios en el algoritmo publicados por Google: Google apunta a las granjas de contenido con grandes cambios en su algoritmo: Google ha hecho una gran revisión de su algoritmo de búsqueda hoy, según la compañía. Y si bien no se cita a nadie en particular, está claro que los grandes perdedores son las granjas de contenido y los productores de contenido-spam que han tenido vía libre absoluta en Google durante el último par de años.

Existe un clima de fastidio hacia el buscador de Google

Es normal que una compañía tan grande como Google cometa pequeños fallos. Pero cuando hablamos de su buscador, todos nos ponemos alerta. ¿A qué chalado se le va a ocurrir criticar el mejor buscador del mundo?

¿Acaso está fallando el algoritmo de Google? Pues parece que como mínimo está fallando en dos temas claves:

1. ¿Pero cómo es que aparece ese antes que yo?

Siempre hemos oído que el contenido duplicado es algo que a Google no le hace demasiada gracia, por dicho motivo, si tienes un blog muy conocido, como es el caso de Coding Horror lo último que esperas es que otras páginas que copian tu contenido aparezcan primero en las búsquedas de Google. ¡Por encima de ti que escribiste primero dicho contenido y es original tuyo! El problema es que es justo lo que está ocurriendo.

Codinghorror: Problemas en la casa de Google: “A lo largo de mi investigación tuve dudas persistentes que estábamos viendo serias grietas en los cimientos de la búsqueda algorítmica de la casa que construyó Google. Pero tenía miedo de escribir un artículo sobre el tema por temor a que me acusaran de ser un chiflado incompetente.”

2. Un buscador deja de tener gracia si no encuentras lo que buscas

¿No crees?

Allá por 1999, la primera vez que probé Google me quedé completamente flipado. Era mágico. Aquello que buscabas aparecería delante de ti cual paloma sacada de chistera. Pero hoy en día, si por ejemplo quieres comprar un lavavajillas y te da por buscar en Google, lo que vas a encontrar casi seguro es spam… montañas de spam.

El problema es que el contenido en Internet está creciendo exponencialmente y la gran mayoría es contenido basura. Dicho contenido “zombie” es creado, en el mejor de los casos, por empresas sin escrúpulos, o directamente por crawlers automatizados que simplemente copian y pegan de otros lados. Estos indeseables saben cómo manipular los sistemas de clasificación de páginas de Google para lograr que sus sitios aparezcan en la parte superior de los resultados de búsqueda. Y a Google no le da tiempo ni a enterarse.

Paul Kedrosky: Lavavajillas, y cómo Google se come su propia cola: “Google se ha convertido en una serpiente que consume a placer la cola de sus propias palabras clave. Los creadores de contenido basura sólo tiene que identificar algunas palabras que aparecen en las búsquedas rentables (como aparatos tecnológicos, vino, videojuegos, lecciones de kayak, etc), y escribir contenidos basura de forma barata y con regularidad sobre ellas, y ya está. En la web, nadie descubrirá que eres un creador de contenido zombie.”

¿Por qué falla Google? ¿Qué vulnerabilidades explotan los spammers?

Las hay de varios tipos, y algunos listillos las explotan todas a la vez:

1. Las granjas de contenido basura

Si lo piensas, es fácil. Sólo tienes que identificar aquellas palabras clave que aparecen en las búsquedas rentables (vino, aparatos tecnológicos, videojuegos, viajes, etc), y escribir contenidos basura y con regularidad sobre ellas. Luego, puedes utilizar al mismo Google para sacar provecho de ello (colocando publicidad de Google Adsense), o bien realizar acuerdos directos con las marcas. Es lo que se conoce como el “fast food content“. Los chicos de Techcrunch confiesan estar acojonados con él.

Techcrunch: El fin del contenido escrito a mano: “Así que… ¿qué es lo que realmente me asusta? Es el aumento del contenido basura que seguramente, con el tiempo, destruirá al contenido hecho a mano de hoy en día. Es el aumento de los contenidos baratos y desechables en una escala masiva, con los que nos alimentan a la fuerza los portales y motores de búsqueda.”

Como ejemplo tenemos la campaña de AOL en su campaña de “Toyota”. O compañías como Demand Media y Answers.com.

Demand Media está pagando lo mínimo de lo mínimo a un ejército de escritores y personas que graban vídeos para conseguir publicar “4000 vídeos y artículos” diariamente, basándose únicamente en lo que está de moda en los motores de búsqueda. Exprimen el jugo del SEO hacia este contenido, que es creado de la forma más rápida y barata posible, y rezan por tener tráfico. Y parece que les va muy bien. El valor de la compañía está estimado en $1.600 millones. Sí, has leído bien.

Estos modelos crean competitividad en la creación de muchos contenidos basura, pero es el tipo de competitividad que no favorece al futuro lector. Todo el que pasa tiempo y dedica esfuerzo a crear buen contenido es empujado lenta y irremisiblemente fuera del negocio. Aún no estamos en ese punto, pero podría llegar. Y puede que llegue muy pronto, estate preparado.

Techcrunch: Olvídate de lo que es justo o injusto, lo correcto o incorrecto. Esto simplemente está sucediendo. Todo está cambiando, y todos tenemos que adaptarnos o enfrentarnos a las consecuencias. Los contenidos elaborados a mano van a morir. ¡Viva el contenido “Fast Food”! Está aquí para quedarse.

En opinión de muchos, Google debería despertar. Actualmente, la “cantidad” aún manda en Internet, y la “calidad” es cada vez más difícil de encontrar.

Esto podría ser muy contraproducente para Google, y hacer que cada vez más, la gente se sindique a los contenidos que le interesan (tanto por RSS como a través de sus contactos de Twitter o Facebook) o directamente busquen en portales como Menéame o Reddit las cosas más interesantes.

Todos esperamos que en el futuro Google mejore, y encuentre una forma efectiva de premiar el contenido de calidad por encima del contenido basura, porque actualmente lo que está ocurriendo es que Google está siendo violado por las granjas de contenido.

2. Contenido duplicado que posiciona por encima del original

La forma de ganar dinero sucio con esto es la misma que en el punto anterior. Pero aquí aún tienen la cara más dura. No generan contenido propio, ni malo ni bueno… simplemente lo copian y pegan de otros lados. ¡Y anda si no hay contenido para copiar en internet!

De esta forma surgen los agregadores de contenido. Algunos lo hacen de forma tan bien equilibrada que son difíciles de detectar. Es el caso de la red Informifi en las que tienen varios portales, alrededor de temáticas concretas, como Sportifi, en las que todo el contenido no son más que resúmenes de otros artículos con link al artículo original.

Por lo menos, gracias a ese link, el artículo final debería ganar reputación y aparecer por encima en las búsquedas. ¿No? Esa es la teoría, pero como ya hemos comentado, Google la pifia en ocasiones posicionando peor el contenido de la página original que el contenido duplicado.

En ocasiones estas webs de contenido duplicado no intentan generar dinero mediante publicidad, sino que son utilizadas como web lanzadera de enlaces hacia otras webs a las que quieren mejorar su PageRank. Si muchas webs con contenido copiado o contenido basura, que hablan sobre lavavajillas, enlazan hacia cierta empresa de lavavajillas, esta puede ver incrementado su posicionamiento orgánico, y por supuesto, sus ingresos.

Además, los más caraduras de los scrapers directamente no colocan un link de vuelta al contenido. Simplemente copian y pegan.

Wikipedia: Una web scraper es es una web de spam que copia todo su contenido de otros sitios web mediante web scraping. El objetivo de la creación de un sitio de estas características puede ser el cobro de ingresos por publicidad o la manipulación de los rankings de búsqueda mediante la creación de enlaces a otros sitios para mejorar su posicionamiento.

Algunos de estos agregadores de contenido lo tienen todo estupendamente automatizado, de forma que una única persona podría simplemente verificar que el sistema no la ha “liado parda” (por ejemplo copiando algo que no debería haber copiado). Y para despistar a Google ofrecen numerosas fichas autogeneradas, búsquedas de vídeos y fotos relacionadas, en cada artículo que crea el sistema, mamando de diversas fuentes. Todo automático.

Todo esto no sería un problema si en muchos casos estas webs no alcanzaran, mediante prácticas poco legítimas, mejor posicionamiento que los artículos originales. Y el culpable de que esto ocurra no deja de ser otro que el mismísimo Google.

3. Posicionamiento de productos por encima de la competencia mediante compra de backlinks

El sueño de todo vendedor en Internet, que todos tus productos se posicionen los primeros en las búsquedas. JC Penney (me niego a ponerles un backlink) lo consiguió. ¿Cómo lo hizo?

Durante meses, JC Penny le hizo la pirula a Google, consiguiendo los mejores resultados para cientos de productos muy lucrativos. Google lo descubrió recientemente y les cortó el grifo, pero mientras tanto se forraron literalmente de dinero.

La forma de conseguir esto fue relativamente sencilla: pagaron a otras páginas para que colocaran links hacia productos de JC Penny, escalando de esta forma su posicionamiento en buscadores por encima de todos sus competidores.

Esta es una clara “vulnerabilidad” de PageRank, uno de los medidores que usa Google para posicionar una página mejor que otras: el PR de una página será mayor o menor dependiendo del número de links de otras páginas hacia ella, y sobre todo, del PR de las páginas que tienen dichos links.

¿Cómo podría mejorar el buscador de Google?

No es fácil. Si no ya lo habrían hecho.

Según Vanessa Fox, que trabajaba en el pasado luchando contra el spam en Google, el reto más complicado al que se enfrenta Google es encontrar el equilibrio entre detectar contenido duplicado, granjas y spammers al mismo tiempo que se minimizan los daños colaterales. Es decir, para cada medida que Google toma contra los spammers, el problema es que dicha medida podría afectar por error a webs de contenido legítimo.

Por el momento parece que Google prefiere enfrentarse a multitud de contenido duplicado y a la ira de los que crean contenido original, antes que enfrentarse a los enfados de portales que pudieran ser injustamente baneados por no tener bien calibrados sus algoritmos.

Aún así hay cosas que me sorprenden. ¿Tan difícil es poner primero en una búsqueda al que tiene el contenido original? Debe serlo. Supongo que el mero hecho de detectar contenido duplicado ya es complicado de por sí. No el algoritmo en sí, sino llevarlo a la escala brutal de parseo de contenido a la que se enfrenta Google.

Tener que comparar cada nuevo contenido, con otros contenidos ya indexados, para detectar si es duplicado o no, debe ser una tarea monumental como para pegarle fuego al Amazonas con el calor que desprenderían las CPUs de Google. Pero bueno, para eso son los “chicos listos” de Google, ¿no? Esperemos que espabilen.

Algunas ideas sobre cómo podría mejorar Google

  • Google debería detectar de forma eficiente el contenido duplicado, y enterrarlo en las profundidades abisales de Internet. El contenido original debería aparecer siempre por encima. Google, ¿qué tal si compras CopyScape? Igual os vendría muy bien.
  • Google debería encontrar alguna forma de premiar la calidad frente a la cantidad. El PageRank ya no es suficiente. Empresas como Demand Media no deberían estar donde están, y blogs con contenidos de alta calidad deberían tener mayor visibilidad.
  • Google debería detectar de manera más eficiente casos de compra y venta de backlinks, o páginas que indexan rápida y sospechosamente de un mes para otro por un ingente incremento de links hacia ellas. De esta forma se evitarían casos como el citado anteriormente de JC Penny.
  • Google debería buscar de forma más eficiente ciertos items. Por ejemplo, productos. Si yo estoy buscando cierto producto y pongo la palabra clave “comprar”, debería aparecerme dicho producto, en su versión más económica (o no) dependiendo de lo que yo seleccione. Google está a años luz de esto, abrumado por páginas y más páginas de spam, y casi pondría la mano en el fuego a que Groupon y Facebook se lo van a merendar en cuanto a recomendación social de productos se refiere.

El que no llora no mama

Sí, hacer un buscador es muy complicado, pero en Silicon Valley están acostumbrados a hacer cosas difíciles. El problema adicional que hay hoy en día, como comentan en Techcrunch, es que existe una percepción de que Google es intocable. Cuando una firma de capital riesgo piensa en invertir en un nuevo buscador no lo ven como una opción viable, así que simplemente apenas hay nuevas iniciativas.

Aún así, existen algunas startups como Gogobot o Blekko que apuntan maneras.

El tiempo pondrá las cosas en su sitio y Google espabilará (o no) para ofrecernos un mejor servicio. Porque, desde mi punta de vista, salta a la vista que el buscador de Google debe mejorar.

Personas clave en este artículo

1. Matt Cutts

Jefe de spam en Google.

Matt Cutts

Techcrunch: “Es un momento embarazoso para Google, no uno para celebrar. Realmente desearía que nuestros algoritmos u otros procesos hubieran cogido esto mucho más rápido, definitivamente no hay nada que celebrar. El spam es un problema difícil, y aún no estamos donde quiero que lleguemos. Tenemos algunas cosas listas a punto de salir, pero vamos a seguir trabajando en las granjas de contenido y el spam, hasta encontrar mejores formas de resolver el problema.”

2. Vanesa Fox

Experta en optimización de motores de búsqueda y ex-trabajadora de Google.

Vanesa Fox

SearchEngineLand: “Ten cuidado cuando contrates una empresa de SEO. Lo que realmente necesitas es una empresa que te ayude a mejorar tu página web y el contenido que hay en ella. Si la empresa de SEO no te da detalles acerca de cómo va a hacer las cosas, ve con ojo, desconfía.”

8 lecturas que no debes perderte sobre las deficiencias de Google como buscador

google fracasa como buscador

1. Techcrunch: Necesitamos desesperadamente un nuevo (y mejor) Google

El problema es que el contenido en Internet está creciendo de manera exponencial y la gran mayoría de este contenido es spam. Este es creado por empresas sin escrúpulos que saben cómo manipular los sistemas de clasificación de páginas de Google para lograr que sus sitios aparezcan en la parte superior de los resultados de búsqueda. Al visitar estos sitios, te llevan a los sitios web de otras empresas que quieren vender sus productos. (A los spammers se les paga por cada clic.) …ir al artículo.

2. Broadstuff: Sobre la creciente ineficacia de Google

La preparación para la Navidad y Año Nuevo requiere la investigación de una serie de bienes de consumo para comprar, que por supuesto significaba utilizar Google para buscar para ellos y sus calificaciones de exámenes. Pero este año realmente me impactó lo mal que los sistemas de Google se han difundido, como típicamente nada en la página 1 de los resultados de la búsqueda era una forma de spam SEO – más típicamente un sitio que en realidad no se vende nada, sólo hace referencia a otros sitios (a menudo haciendo la misma cosa), mientras que algunos anuncios de deslizamiento (sin duda se vende como “relevantes”).

Google es como un monocultivo, y por lo tanto los parásitos tienen un gran impacto una vez que se han adaptado a él – sobre todo si Google ha “perdido la guerra”. Si la búsqueda es más heterogénea, a los spammers les resultaría más costoso para todos los sitios de estafa. Ese es un argumento muy interesante con respecto al nivel de dominio de mercado de Google… ir al artículo.

3. Techcrunch: La búsqueda aún apesta

Sí, la búsqueda es muy difícil. Pero el Silicon Valley es realmente bueno en hacer cosas difíciles. El verdadero problema es que hay una percepción de que Google es intocable en la búsqueda. Cuando una firma de capital riesgo ve el lanzamiento de un nuevo servicio de búsqueda, todo lo que puedo pensar es la catástrofe que ocurrió en Cuil. Y dado que las firmas de capital riesgo son las personas con mayor aversión a los riesgos en Silicon Valley, los dinero simplemente no fluye…ir al artículo

4. Paul Kedrosky: Lavavajillas, y cómo Google se come su propia cola

Google se ha convertido en una serpiente que consume a placer la cola de sus propias palabras clave. Los creadores de contenido basura sólo tiene que identificar algunas palabras que aparecen en las búsquedas rentables (como aparatos tecnológicos, vino, videojuegos, lecciones de kayak, etc), y escribir contenidos basura de forma barata y con regularidad sobre ellas, y ya está. En la web, nadie descubrirá que eres un creador de contenido “zombie”.

El resultado, sin embargo, es horrible. Páginas y páginas de resultados de Google que no son más que, prácticamente, publicidad disfrazada de artículos de dudosa calidad, originales o hechos con trozos de otros artículos. Me hace pensaren los oscuros días de 1999, antes de que Google llegara, cuando la búsqueda se había convertido en gran medida inútil, con resultados completamente llenos de spam y de información desordenada… ir al artículo.

5. Coding Horror: Problemas en la casa de Google

A lo largo de mi investigación tuve dudas persistentes que estábamos viendo serias grietas en los cimientos de la búsqueda algorítmica de la casa que construyó Google. Pero tenía miedo de escribir un artículo sobre el tema por temor a que me acusaran de ser un chiflado incompetente. No me sentía cómodo aireando esa opinión a los cuatro vientos, porque pensaba que debíamos estar haciendo algo obviamente erróneo. Es algo a lo que tendemos a pensar con frecuencia. La gravedad no puede estar equivocada. Simplemente es que somos torpes… ¿no?

No puedo dejar de notar que no somos el único sitio que tiene problemas graves con los resultados de búsqueda de Google en los últimos meses. De hecho, el ritmo del tambor de deterioro de la calidad de búsqueda de Google ha sido casi ensordecedor en los últimos tiempos… ir al artículo.

6. Manolo’s Shoe Blog: Google, Google, ¿Por qué has abandonado a “The Manolo”

“Manolo’s Shoe Blog”, un blog sobre zapatos, muestra una serie de ejemplos de cómo búsquedas en Google ofrecen primeros resultados a otras webs que copian su contenido, en vez de aparecer ellos los primeros…ir al artículo

7. ReadWriteWeb: ¿Cómo produce Demand Media 4000 piezas de contenido al día?

En agosto hicimos una review sobre Demand Media, uno de los mayores productores de contenido en la Web hoy en día. Wired Magazine recientemente comparó su negocio de contenidos con la producción en serie de Henry Ford aplicada a los coches. Demand Media produce actualmente 4.000 nuevas piezas de contenido al día. Es más, cada día está sindicando más y más contenido a los medios de comunicación fuera de su propia red de sitios web verticales. En otras palabras, la Demand Media se está convirtiendo en una fábrica de producción de contenidos para sitios de terceros, como Yahoo…ir al artículo

8. New York Times: (Sobre JC Penny) Los pequeños y sucios secretos de los buscadores

La compañía superó a millones de sitios, y no sólo en la búsqueda de vestidos, ropa de cama y resto de sus productos propios. Durante meses, estuvo en la cima para búsquedas como “vaqueros”, “decoración del hogar”, “muebles ” y decenas de otras palabras y frases, desde la insulsa y genérica “manteles” hasta la extraña y específica “cortinas de encaje”…ir al artículo

Te sugerimos otras entradas relacionadas...

No hay entradas relacionadas para esta publicación.

¿Necesitas desarrollar un proyecto web o para móviles? ¡Estamos disponibles!

Visitar Cokidoo

Cokidoo, los creadores de Ontuts, desarrollamos proyectos tecnológicos centrados en redes sociales y aplicaciones web, aplicaciones móviles y consultoría web y bases de datos.

Somos jóvenes, inquietos, versátiles, apasionados por la innovación y enfocados en las nuevas tecnologías. Con Ontuts tratamos de compartir nuestro conocimiento adquirido en los distintos proyectos, ayudando a la comunidad y mostrando nuestra capacidad tecnológica.

Si necesitas un presupuesto sin compromiso, estamos disponibles, no dudes en contactar con nosotros.

Comentarios en esta publicación (32 comentarios)

¿Te ha gustado esta publicación? ¡Puedes compartir tu opinión con todos nosotros! Simplemente pincha aquí mismo.

jlueiza

Excelente artículo, te felicito.

Mi opinión es que tal vez google está esperando que la web semántica sea una realidad para aplicar todos estos cambios, ya que sino tendría que hacer el trabajo 2 veces

saludos

El titular es erróneo. Google no puede estar fracasando como buscador porque es un éxito desde hace mucho tiempo. En todo casi se podría decir “¿Está Google fallando con su buscador?” o alguna otra variante, pero no hablar de fracaso.

Por otro lado, todo esto no hace más que esbozarme una sonrisa por todos aquellos SEOs que se pensaban los más listos del corral. Básicamente, todo lo que aquí se expresa es un compendio de quejas por parte de aquellos que un día decidieron hacer modificar el comportamiento de Google a base de trucos de dudosa ética. Ahora, se ha girado la tortilla, otros les han ganado la batalla y claro, hay que quejarse… ¿Cómo? Pues diciendo que Google no hace lo que debe, cuando en realidad es que no hace lo que ellos quieren.

Artículo interesante, pero hay un error importante en cuanto a la valoración de Demand Media: no es una compañía de 1,6 billones, sino de 1600 millones.

Es el típico error de traducir directamente del inglés: 1 billion = 1.000 millones.

Un saludo.

@Carlos ya lo hemos corregido gracias!

@Angel si bien Google no es sólo un buscador creo que se sobreentiende a qué se está refiriendo Javi no? A mí personalmente me hace bastante gracia también, realmente la gente que ha tenido problemas no creo que haya sido casualidad.

@Julio ¡Gracias! ¡Actualizado para darle cabida! :)

MADG

Muy buen análisis. Además de lo del contenido duplicado, ¿qué hay del contenido obsoleto?. ¿Es relevante que te salgan por defecto en primer lugar artículos de blogs del año 2006, 2007 al buscar cantidad de temas? Hay una opción para cambiarlo pero mucha gente no la conoce y da lugar a desinformación.

Completamente de acuerdo. No sé si se debe a su posición casi monopolística o a que últimamente intentan tocar “demasiados palos” pero se han relajado y la calidad de los resultados de Google ha bajado últimamente. No hace mucho escribí sobre el tema en un par de ocasiones:

http://blog.marcis.es/google-y-el-posicionamiento/
http://blog.marcis.es/cantidad-vs-calidad/

Aunque sólo eran impresiones personales.

Me parece especialmente grave el tema del “Contenido duplicado que posiciona por encima del original”, ya que “el gigante” ha sugerido en varias ocasiones que penalizaba a quien copiaba contenidos. Los hechos no confirmaban sus palabras.

Un saludo

je

-¿Que ruido hace Google al desaparecer?
-¡Bing!

mIDO

Dos apuntes que me gustaría hacer sobre deficiencias de Google:
- No tiene sentido que si buscas “tienda pepito” que tiene su web tiendapepito.com , antes que tiendapepito.com te aparezca paginasamarillas y otros 10 o 20 portales similares donde se menciona y enlaza a la tienda de nuestro amigo pepito. tiendapepito.com debe aparecer SIEMPRE en primer lugar!
- Hay contenido (sobre todo técnico, programación por ejemplo) que ha adquirido relevancia dado su uso a lo largo de los años. Pero pronto aparece una nueva técnica que deja obsoleto aquella información que en su día fue tan relevante. Hoy existe una nueva técnica que deja aquella atrás y se menciona en cientos de blogs. ¿Por que me sigues mostrando como relevante el contenido obsoleto? Se que es dificil, pero hay que reciclarse y reevaluar el valor de los contenidos! Imaginemos que buscamos como cambiar el color del texto a una web y nos lleva siempre al tag algo en lugar de a una referencia donde se haga mediante CSS. Este caso tan grave no me ha pasado, pero si otros muchos similares.

jose

Creo que algunos invesgitadores de Google deberian entrar en contacto con investigadores medicos de varias partes del mundo. Aqui alguno diria WTF!! pero si e fijan los algotirmos que usa Google son ecuaciones matematicas tan complejas y los softwares con todo esto de los virus, I.A, programas que evolucionan casi por si solos… las tecnologias de software actuales no estan tan alejadas de como funcionan muchas cosas en la biologia.

Alguna ecuacion o patron de trabajo de algunos investigadores en japon, reino unido, alemania, eeuu, etc.. podria existir algo que ayude al area de la informatica/programacion.

Si por ejemplo un dia un medico expone en una importante revista medica de renombrado prestigio el que han logrado que la quimioterapia sepa como acatar a las celulas cancerigenas y dejar tranquilas a las celulas sanas. Pues imaginense como ese patron o comportamiento serviria a un motor de busqueda como saber que paginas bloquear o darle menos importancia con respecto a otras. Si se ponen a pensar en ejemplos como estos, se aprecia que no es tan descabellado. Total, seguramente algunas ecuaciones que Google usa en sus cosas son ecuaciones usadas en otras areas como contabilidad, etc.

La gente de google deberia investigar, quien quita que algunos cientificos bien sea en areas tecnologicas, biologicas u otras tengan ya o esten cerca de algo que pueda llevarse a esta area del IT y ayude a solventar algunas cosas de hoy en dia. SIno, pues a esperar a que lo semantico termine de llegar y evolucione mas para darle soluciones a estos problemas.

Excelente articulo, el mejor que he leido de ontuts, mis felicitaciones.

CS

“¿Es relevante que te salgan por defecto en primer lugar artículos de blogs del año 2006, 2007 al buscar cantidad de temas? Hay una opción para cambiarlo pero mucha gente no la conoce y da lugar a desinformación.”

No me gusta nada eso, esa opción dónde está?? He buscado en las preferencias pero no aparece nada y he mirado en about:config del Firefox a ver si era algo que se pudiera hacer en el navegador y las entradas que han aparecido no me dicen nada. Me puedes ayudar ??

Buen artículo, pienso que tendrían que preocuparse y no estuvieran en plan “pasota” ya que a lo mejor en el futuro no son los primeros ….

Un saludo

De hecho, yo mismo uso Twitter, desde hace tiempo, para hacer según qué búsquedas.

Por suerte, contenidos de altísima calidad, como este artículo, llegan a quien tienen que llegar, aunque no sea por Google. Me has dejado con ganas de más, ¡felicidades!

Hola

me ha parecido un artículo clarificador y muy interesante. De veras.
Lo malo es que me afecta directamente, ya que hace algunos meses creé un agregador y comparador manual de contenidos y veo que no dejáis en muy buen lugar a este tipo de sites.

Entonces que opináis de Meneame o Reddit? Son también ellos copiadores y merecen el fuego eterno? Siendo ortodoxos, quizás hasta Google es tan sólo un agregador de páginas web con capacidades de búsqueda, no?

Un saludo.

Un escritor de contenido

Excelente artículo. Entre generar contenido basura y tener un trabajo digno parece haber una delgada línea .

Saludos

yonmacklein

¿Quién busca mejor que Google? Yo cada vez que busco algo en Bing, encuentro nada parecido a lo que buscaba (salvo que fuera más bien simple) y al final me tengo que volver a Google.

Más claro imposible, que verdades has escrito, como todo se crece se crece hasta que deja de crecer y empieza a perder usuarios, yo pienso que como no mejore pronto dentro de unos años hablaremos de Bing, ya que cada día llegan más visitas de este buscador y muchos de los usuarios utilizamos twitter para buscar ciertas cosas. La verdad en la cara nunca duele.

Victor Vargas Salas.

Si google está haciendo cambios en su alogaritmo, puede estarse paseando en la gallinas de los huevos de oro.

pos muy bien

fantastica medida de Google, porque estamos hasta el gorro de tragar con interminables resultados de paginas que repiten las mismas tonterias unos de otros, por culpa de todos esos negocios de blogs y de sus becarios del copia y pega. Y en España tenemos unos cuantos que para colmo se erigen en supuestos lobbies y gurus de internet. Con sus rankings de blogs amañados y todo el circo. A la porra

Ra

Sinceramente, este artículo es una mierda, hecho expresamente para captar tráfico desde Google con sandeces con la batallita de cambio de agoritmo, no he pasado de las 10 linea para darme cuenta, contenido basura

Si fueras bueno con un buen titular y 4 lineas hubieras bastado.

@pedro, en el artículo pongo de ejemplo a Menéame y Reddit como fuentes para obtener contenido de calidad.

El problema no es pillar las primeras frases de un artículo y poner un link. Eso no es malo. Si esto se hace en una comunidad como Menéame, a la que la gente visita directamente (escribiendo en el navegador “meneame.net”) y que aporta valor añadido (por ver las noticias y artículos más importantes, y por todos los comentarios que se generan para cada noticia), y que encima lanzan el artículo a la estratosfera de visitas si llega a portada… pues todo esto es bueno.

El problema viene cuando se copian las primeras frases o mitad de un artículo, en un agregador, con la intención no de que la gente venga directamente, porque no hay valor añadido ninguno, sino con la intención de rascar visitas desde google, tras indexar esos textos, que son duplicados. Eso es malo.

La intención de Menéame o Reddit en cambio no es la de rascar visitas desde Google.

Gracias Javier por tus aclaraciones, realmente me quedo más tranquilo.

Aunque planteé mi site como un laboratorio para aprender, no para ganar dinero o generar tráfico indebido desde Google, obviamente me gustaría que no fuera algo proscrito por la comunidad, (aunque por ahora no genere excesivo número de visitas).. :-(

De hecho quería hacer algo como meneame.net (soy fiel usuario) pero añadiendo un nivel más a las noticias, agrupando la información por temas y fuentes, y con el objetivo de comparar las diferentes opiniones desde los diferentes medios para cada tema.

Espero que se entienda que eso es también añadir algo de valor a la información simple que se puede leer en los diarios online por separado… Aunque la web no está limitada a periódicos.

Gracias y saludos.

@pedro, en la línea de lo que comentas, échale un vistazo a http://alltop.com/ y a http://vi.sualize.us/ de las que puede que saques ideas. Lo importante es siempre generar comunidad y contenido adicional propio (como los comentarios de Menéame) y valor añadido: como el ver las mejores imágenes de la web (visualizeus) o los links más interesantes (alltop). ¡Ánimo con tu proyecto!

Javier, gracias por tus recomendaciones, les echaré un vistazo.

Saludos.

ültimamente cuando hago una busqueda en Google en la primera página me saen resultados realmente “basura”, lista de enlaces en su mayoría.
Tengo activada alertas de google en gmail y algunas veces recibo enlaces rotos, realmente estoy sorprendida!!

Excelente artículo. Enhorabuena. Me ha hecho pensar mucho a cerca de la absoluta dependencia que teníamos hasta ahora de google. Soy un fiel seguidor de Google y espero que ecuentren la solución, o que la compren :)

nombre

Ultimamente yo tambien hago algunas busquedas y el google me manda un monton de paginas tiradas, o de gente que inventa cosas que ni existen pero ofrecen a saco tienen cientos de paginas calcadas a las demas alojadas en otras partes, correos basura y tal o prometiendo cosas que simplemente con entrar les debe contabilizar la visita y asi cobran no se que..bueno que cada vez esta mas lleno de basura inservible que solo hace que me pase 2 horas buscando una cosa que podria buscarla en 10 min.

Ferkennedy

1.- Las estrategias de marketing digital han logrado que los sitios web utilicen los objetivos (meta tags y contenido) de los buscadores para posicionar el resultado por encima de otros sin importar quién lo ha publicado primero o quién ha sido autor de tal o cual información. Un buscador es un motor de búsqueda, no un detector de autenticidad.

2.- La cantidad de spam que es arrojada por los buscadores es relativo a la cantidad de sitios web comerciales existentes y en crecimiento en toda la red. ¿no te parece obvio que el resultado de la búsqueda sea cada vez más relacionada con comercio? Si buscas cultura la encuentras en una enciclopedia, no en google. Si deseas información no comercial también está el Tiempo Real.

3.- La eficacia de la búsqueda depende de cómo buscar.

4.- El marketing orgánico nos enseña que mientras más volatil es la información mejores resultados lograremos. El problema está en cómo se libera esa información.

5.- Me gustaría ver en cifras la prueba de que existe ese “clima de fastitdio” y la fuente legítima de esas cifras antes de apoyar los titulares de sus artículos.

Gracias.

Junior

Acaban de lanzar un nuevo buscador……para mi gusto está muy bueno, fuera de lo que habiamos visto hasta ahora….

http://www.ipiari.com

sereduc

los en cuentro comerciantes y pocos serios el que esta a cargo de este buscador es un comerciante inescrupuloso .

mauricio

pues a mi me parece una total locura fastidiarse con el buscador… es como discutir quien tuvo primero al pollito, si el huevo o la gallina mientras que todos sabemos que fué el granjero que se compra la gallina para que ponga el huevo y de ahi salga el pollito…

el granjero sería google… el pollito la informacion, y el huevo o la gallina son solo la web original o sus derivadas (el huevo que sale de la gallina)

perdonen la metafora pero es una discucion que simplemente se soluciona teniendo mas capacidad de generar contenido original y saber posicionarlo correctamente… despues de todo que puede hacer el granjero si del huevo sale una lagartija en lugar de un pollito???